Vain se yksi mielessä. Näin voisi päätellä kun katsoo valtion kuluvan vuoden talousarvioon sisältyviä verotukseen liittyviä muutoksia. Verotuksella ei ole muuta kuin yksi tavoite. Tuottaa tuloja raskaan ja tehottoman koneiston ylläpitämiseen.
Verotuksen jalo periaate on kuitenkin ohjata yhteiskunnan kehitystä. Toisaalta sen tulee luoda edellytyksiä yritystoiminnalle, investoinneille ja tasoittaa tietä uusille työpaikoille ja toisaalta kerätä varoja välttämättöminen palvelujen ylläpitämiseen.
Toki talousarvioon sisältyy eräitä lievennyksiä mm. kotimaisen energian verotuksessa, mutta samanaikaisesti korotetaan polttoaineveroa, jotka kerätään kotimaisen energian kuljetuskustannusten nousun muodossa.
Tarkoitukseni ei kuitenkaan ole todistaa, miten huoja ratkaisuja on tehty vaan, miten veroratkaisuilla voisimme saada pyörät pyörimään - muuallakin kuin puukuljetuksissa.
Tässä siis pari esimerkkiä:
1. Poistaisin kiistellyn perintöveron määräajaksi esim. 3 vuodeksi. Kuten lehdistä on luettu, jos köyhä perii Suomessa suuren omaisuuden, on omaisuus myytävä, jotta verot saadaan maksuun. Myös toimiva yritys saatetaan joutua myymään verojen takia.
Määräaikainen verovapaus tai vaikka vain tuntuva lievennys käynnistäisi sukupolvenvaihdokset etuajassa. Seuraavan kymmenen vaihdokset ajoittuisivat kaikki kolmelle vuodelle. Markkinoilla tapahtuisi huima kasvupiikki, omistajat vaihtuisivat ja pääomat lähtisivät liikkeelle. Yksittäisestä luovutuksesta valtion saama vero vähenisi, mutta talouden toimelisaisuuden kasvusta verot lähtisivät nousuun.
2. Listaamattomissa yhtiöissä ja toiminimillä toimivissa yrityksissä yrittäjät lähestyvät eläkeikää. Monellekaan yritykselle ei ole jatkajaa luvassa oman perheen piiristä. Taloussuhdanteen takia yrityksen omaisuuden arvot ovat alhaalla, mikä on ostajalle hyvä asia. Kuitenkin liiketoimintariskit ovat suuret ja rahoitusasema vaikea. Korkea myyntivoittoveron vuoksi myyjällä ei myyntihalujakaan ole.
Edelleen määräaikaisella myyntivoittoveron alennuksella saataisiin aikaiseksi sellaiset kaupat, joissa ostajaehdokas on mutta rohkeus puuttuu. Sekin kasvupiikki osuisi laman alkuvuosiin. Kolmen neljän vuoden päästä valoa voi olla jo muutenkin näkyvissä.
Molemmat määräaikaiset veronalannukset toki aiheuttaisivat verolajikohtaisia menetyksiä, mutta todennäköisesti sysäisivät investointeja ja uudistuksia liikkeelle niin, että menetys korvautuisi mm. arvonlisäveron kasvun muodossa.
Nykyisellä veropolitiikalla on vain lähinnä pyöriä pyörimistä hidastava vaikutus, vaikka sen tehtävä on juuri päin vastoin.
Verotuksen jalo periaate on kuitenkin ohjata yhteiskunnan kehitystä. Toisaalta sen tulee luoda edellytyksiä yritystoiminnalle, investoinneille ja tasoittaa tietä uusille työpaikoille ja toisaalta kerätä varoja välttämättöminen palvelujen ylläpitämiseen.
Toki talousarvioon sisältyy eräitä lievennyksiä mm. kotimaisen energian verotuksessa, mutta samanaikaisesti korotetaan polttoaineveroa, jotka kerätään kotimaisen energian kuljetuskustannusten nousun muodossa.
Tarkoitukseni ei kuitenkaan ole todistaa, miten huoja ratkaisuja on tehty vaan, miten veroratkaisuilla voisimme saada pyörät pyörimään - muuallakin kuin puukuljetuksissa.
Tässä siis pari esimerkkiä:
1. Poistaisin kiistellyn perintöveron määräajaksi esim. 3 vuodeksi. Kuten lehdistä on luettu, jos köyhä perii Suomessa suuren omaisuuden, on omaisuus myytävä, jotta verot saadaan maksuun. Myös toimiva yritys saatetaan joutua myymään verojen takia.
Määräaikainen verovapaus tai vaikka vain tuntuva lievennys käynnistäisi sukupolvenvaihdokset etuajassa. Seuraavan kymmenen vaihdokset ajoittuisivat kaikki kolmelle vuodelle. Markkinoilla tapahtuisi huima kasvupiikki, omistajat vaihtuisivat ja pääomat lähtisivät liikkeelle. Yksittäisestä luovutuksesta valtion saama vero vähenisi, mutta talouden toimelisaisuuden kasvusta verot lähtisivät nousuun.
2. Listaamattomissa yhtiöissä ja toiminimillä toimivissa yrityksissä yrittäjät lähestyvät eläkeikää. Monellekaan yritykselle ei ole jatkajaa luvassa oman perheen piiristä. Taloussuhdanteen takia yrityksen omaisuuden arvot ovat alhaalla, mikä on ostajalle hyvä asia. Kuitenkin liiketoimintariskit ovat suuret ja rahoitusasema vaikea. Korkea myyntivoittoveron vuoksi myyjällä ei myyntihalujakaan ole.
Edelleen määräaikaisella myyntivoittoveron alennuksella saataisiin aikaiseksi sellaiset kaupat, joissa ostajaehdokas on mutta rohkeus puuttuu. Sekin kasvupiikki osuisi laman alkuvuosiin. Kolmen neljän vuoden päästä valoa voi olla jo muutenkin näkyvissä.
Molemmat määräaikaiset veronalannukset toki aiheuttaisivat verolajikohtaisia menetyksiä, mutta todennäköisesti sysäisivät investointeja ja uudistuksia liikkeelle niin, että menetys korvautuisi mm. arvonlisäveron kasvun muodossa.
Nykyisellä veropolitiikalla on vain lähinnä pyöriä pyörimistä hidastava vaikutus, vaikka sen tehtävä on juuri päin vastoin.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti